在世界有名的運河中,最廣為人知的就是1869年完成,連接地中海與紅海,全長約190公里的蘇伊士運河;另一個則是1914年完工,連接太平洋與大西洋,全長約80公里的巴拿馬運河;其中,蘇伊士運河與海平面相當,而巴拿馬運河則由於地勢的關係,船隻必須向爬樓梯那樣一層一層行進。在蘇格蘭也有條橫貫蘇格蘭運河,從西岸格拉斯哥到東岸的Grangemouth,這條運河名叫Forth and Clyde  Canal,全長51公里,早在1777年完工。



Forth and Clyde  Canal建造的目的是為了方便Glasgow與波羅的海斯堪地那維亞半島以及荷蘭等國通商;西元1818年,為了連接Glasgow與Edinburgh兩個城市,因而開始興建The Union Canal,兩條運河在Falkirk交會,兩條運河交會處地勢高低相差115英尺,剛開始是運用像今日巴拿馬運河,11個階梯式蓄水的閘道讓船隻通過,1993年,英國政府提出了"The Millennium Link" project,利用電動的升降設施,讓船隻坐電梯到另一個高度的水平面,大幅縮減船隻通行的時間,為了這個專案,英國政府花了八千四百萬英鎊,並在西元2002年5月24日,在英國女王的見證下啟用,這就是Falkirk Wheel的發展過程。



      在Falkirk Wheel完工之後,仍舊保留一個蓄水的閘道讓大家看當年運河系統運作的方式:船隻駛入閘道後蓄水再放水,整個過程大約需要10~15分鐘,以前有11個閘道,全部計算下來,船隻通過的時間要花上兩小時,但新式的Falkirk Wheel,船隻從駛入閘道、等待運轉,到離開閘道只需要約10分鐘,從上到下機器運轉時間約4分鐘,經濟效益大幅提升,只是,隨著路上交通的便利,這條水路已經不在具有舉足輕重的地位,英國政府卻花了這麼多錢興建一個現在僅被當作觀光用途的設備,似乎不太明智!

以下是Falkirk Wheel運作的過程,一個閘道可以容納兩艘船隻,從圖片右上可以看到,船開進去之後,一道阻格水位的閘門升起;接著,機器開始運轉,把下面的船送上去,上面的船運下來。目前通過的都是小船隻,這樣就要花這麼多錢來建造,如果相同的技術要引進在巴拿馬運河,技術面不說,要運送現代這麼龐大的貨櫃船,那花費豈不是天價?





更多詳細資料請參考Falkirk Wheel官方網站

英倫懶骨 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()


留言列表 (12)

發表留言
  • avenchen
  • 我總覺得那些運河呀, 紅海啦什麼的都是當年在書上唸到的<br />
    壓跟就沒想到自己會有一天親眼所見.<br />
    <br />
    不過...小婦人對這個設計真的不懂, 應該說自己很笨啦.<br />
    之前有位好友也傳了封介紹這個運河的設計給小婦人<br />
    坦白說, 真的是介紹的再仔細不過了<br />
    可是...小婦人就是有看沒有懂呀<br />
    嗚嗚嗚...夠笨吧>_<...
  • greenblur
  • 很有趣的設計<br />
    不過,光這樣就得要花上好多錢<br />
    難怪有很多現代偉大的建築<br />
    所花的coco真的是天文咧
  • yuhi
  • 看了分解圖.終於懂了...<br />
    英鎊真的比較好花嗎??~:P
  • celestechien
  • 啊~<br />
    我本來也看不懂他到底是拿來幹嘛的...<br />
    看完影片才看懂..<br />
    然後心裡浮現一個念頭:I shan&#039;t want to be on that thing... >_<~<br />
    <br />
  • duncan
  • 真是現代感十足的運河耶~<br />
    不過好像只可以運輸小船...>_<~
  • lazyboneuk
  • to 小婦人,<br />
    <br />
    我補上了影像檔, 這樣應該就有看有懂了吧?<br />
    無名限制只能上傳60MB以下的檔案,所以,只好傳個簡短版~~<br />
    我還有另一個完整的檔案,但89MB太大了!<br />
    妳注意到了嗎?旋轉的時候,運河永遠保持水平,<br />
    我在想要是輪子卡住不知道會出什麼事?<br />
    而且,機器底下就是水泥,不在水裡喔~~<br />
    <br />
    to Kay,<br />
    <br />
    英國人真捨的花......我想不懂花這筆錢的意義何在!<br />
    <br />
    to yuhi,<br />
    <br />
    哈, 英國人真是花錢不手軟, 真是怪了~~明明就欠美國一屁股債~~~<br />
    <br />
    to Celeste,<br />
    <br />
    呵呵, 你是不是不敢坐雲霄飛車啊?<br />
    <br />
    to 當肯兄,<br />
    <br />
    對啊, 就是只能運小船, 我才更覺是浪費錢~~
  • celestechien
  • 我沒坐過耶!<br />
    看起來好恐怖...喔!!<br />
    比雲霄飛車還恐怖啊~~
  • Lazybone@TP
  • 雖然很花錢,不過是個很有意思的IDEA!<br />
    至少目前應該還沒有其他地方用這個吧!
  • kelly5488
  • 哇~真的很現代感,且有便於來往的船隻在此交會!想必工程之浩大@@ <br />
    <br />
    花了那麼多錢是節省不少時間,只可惜陸運的便捷降低了它的經濟效益<br />
    且就觀光而言,舊式的蓄水閘道應該更有意義~對吧!<br />
    <br />
    嗯~大型遊樂場好像有類似的遊樂設施喔!<br />
    <br />
  • lazyboneuk
  • to Celeste,<br />
    <br />
    不會恐怖啦!她是慢慢轉的,而且你在船上根本看不到下面,<br />
    就像在搭電梯一樣...沒感覺啦!!<br />
    <br />
    to lazybone@tp,<br />
    <br />
    劇我所知目前沒有其他地方有這種設備<br />
    <br />
    to Kelly,<br />
    <br />
    呵呵, 對啊, 很像大型遊樂器....<br />
    只是他真的是很高貴的遊戲機, 不過說真的...用舊式的蓄水槽前進<br />
    我用走的比較快~~~..
  • cameralover
  • 不過<br />
    老實說<br />
    這樣真的能夠帶來觀光效益嗎?<br />
    挺懷疑的<br />
    因為如果我到蘇格蘭<br />
    吸引我的應該不會是這座運河吧?<br />
    <br />
    英國人有時候在想什麼真是槁不懂
  • lyc0213
  • 挖~~還有專業的口白介紹呀?呵呵<br />
    造型很新穎的設計耶